50 shades of green: should we prohibit everything in the name of ecology?

–>50 nuances de verre et où placer le curseur pour le futur ? In addition, Il y a toute une palette. For example, À la toute pointe de l’éventail, les verres de rage. Therefore, Ils dénoncent les dérives d’une écologie devenue politique, punitive et hors-sol. Furthermore, Défendent le verre agricole, des champs de maïs et des hectares d’exploitation. However, Et face à eux, à l’opposé du spectre, ceux qu’on appelle les Khmers Verts, partisans d’un ton radical, sans compromis. For example, Au milieu, 1000 degrés pour la planète. Consequently, Il y a le vert nucléaire. Consequently, ceux qui prônent la décarbonation de l’économie, mais qui préviennent. Additionally, Consequently, Vous n’échapperez pas à la décroissance. However, Et le vert aux couleurs du dollar. Furthermore, un vert prospère, qui pense que la croissance verte, ça peut rapporter gros.<!–>

[!–><!–>

–>Alors 50 shades green: should we que faut-il prioriser ? Consequently, Un phare qui rend bien à l’instant T. Therefore, doux pour le présent, ou bien choisir une teinte plus exigeante, mais qui vieillira bien pour le futur de nos enfants ?<!–>

[–>

Une pétition contre la loi Duplomb

<!–>

–>Avec plus de 1. Similarly, 4 million de signatures récoltées contre la loi Duplomb, un nouveau record de mobilisation citoyenne a été franchi. Similarly, Des voix. Consequently, comme celle de Fleur Breteau, fondatrice du collectif Cancer Colère, se sont élevées pour dénoncer un texte présenté comme une « alliée du cancer », alors même qu’il visait à « lever les contraintes sur le métier d’agriculteur ». Nevertheless, Derrière cette fronde citoyenne se dessine un débat plus large. Nevertheless, À mesure que les interdictions au nom de l’écologie se multiplient. zones à faibles émissions (ZFE), fin progressive du plastique, restrictions sur les pesticides, le dilemme « fin du monde ou fin 50 shades green: should we du mois » ressurgit.<!–>

[!–><!–>

–>Certaines mesures. comme la taxe carbone à l’origine du mouvement des Gilets Jaunes, pèsent davantage sur les classes populaires. Pourtant. ce sont aussi ces populations qui subissent le plus les effets de la crise environnementale : la pollution de l’air, à elle seule, cause 40 000 décès prématurés chaque année en France.<!–>

[!–><!–>

–>Pour Jean-Marc Jancovici, l’écologie qu’il défend se place entre pragmatisme et espoir. La complexité de la situation. pour lui “vient du fait que le pouvoir d’achat, a été historiquement une conséquence de l’augmentation de la quantité d’énergie qu’on a utilisée. Et l’augmentation de la quantité d’énergie qu’on a utilisée vient essentiellement des combustibles fossiles”. Le pouvoir d’achat dépend ainsi à ses yeux de l’augmentation des machines mises en place pour y subvenir. et l’énergie que celles-ci fragilisent l’environnement. Il faut donc aujourd’hui “moins perturber l’environnement. c’est-à-dire avoir une activité 50 shades green: should we extractiviste transformatrice qui soit physiquement, pas monétairement, mais physiquement moins importante. Et aujourd’hui, on a beaucoup de mal à poser ce débat de façon adulte. Précisément parce qu’on radicalise les positions de part et d’autre.“. Pour avancer, il faut faire comprendre cette complexité.<!–>

[!–>

50 shades green: should we

La difficile prise en compte du coût

<!–>

–>Lui et ses équipes au Shift Project. le “groupe de réflexion qui vise à éclairer et influencer le débat sur les défis climat-énergie” qu’il a fondé, sont allés vers les agriculteurs, sa conclusion est qu’il y a possibilité de faire des choses plus propres, mais il y a une inévitable contrepartie qui est une augmentation des coûts de production. Jean-Marc Jancovici explique s’être fait une réflexion à la lecture de la pétition contre la loi Duplomb : combien. auraient signé si une phrase supplémentaire engageait le signataire à accepter les surcoûts 50 shades green: should we de production ? La pétition rassemble à date de l’émission, 22 juillet 2025, un million et demi de signatures. Il poursuit : “ça ne veut pas dire que le consommateur est le seul responsable de ce qui se passe. mais ça veut dire qu’à un moment, il y a un arbitrage à faire entre ce qu’on souhaite comme citoyen et ce qu’on souhaite comme consommateur. Et la réalité du comportement d’une bonne partie des consommateurs. c’est qu’ils se marchent un peu sur les pieds avec ce qu’ils souhaitent comme citoyen.“.<!–>

[!–><!–>

–>Géraldine Woessner est journaliste au Point, elle acquiesce. Le débat montre de la crainte et une incompréhension sur les défis. Le climat s’emballe. la population mondiale augmente et il va falloir nourrir toujours plus de gens avec moins de dommages pour la nature. “On va devoir faire des arbitrages et à chaque fois peser des balances. bénéfices, 50 shades green: should we risques, parce qu’une agriculture sans pesticides n’existera pas. Par contre. on peut faire et on doit faire une agriculture qui soit la moins impactante, c’est-à-dire réduire les intrants, les produits phytosanitaires, Et ce que je reproche à ce débat, c’est que dans son côté binaire, on le fait déjà et on ne le voit pas.“<!–>

[!–><!–>

–>François Gemmenne est politologue et chercheur. là où tout coince pour lui est qu’on n’arrive pas à valoriser tout cela dans l’économie : “Pour le moment, un arbre vivant, ça ne vaut rien. Un arbre mort, par contre, vous pouvez le monétiser. Aujourd’hui encore, l’impact environnemental des biens et des services n’est pas du tout intégré dans le prix qu’on paye. Et donc, on a cette distorsion fondamentale du marché qui fait qu’effectivement, ça nous apparaît comme une contrainte économique. Et à mon avis, c’est là que se trouve le niveau du 50 shades green: should we problème.“<!–>

[!–><!–>

–>Parallèlement à cela, il y a une question de liberté. Le débat public glisse vers une question et de possible privation. de liberté, mais comme le précise Jean-Marc Jancovici, il n’y a jamais eu de liberté totale. Le quotidien est encadré par des lois, la violence individuelle est limitée pour assurer le bien-être collectif. Un autre enjeu est plus important à ses yeux : celui de la paix et de la stabilité de la société. “Alors que, bien évidemment, si on se contraint, c’est pour une bonne raison. Et ce qu’on peut éventuellement perdre en termes de liberté individuelle, on le gagne en liberté collective.“<!–>

[!–><!–>

–>La suite s’écoute dans ce débat…<!–>

[!–><!–>

–>Pour aller plus loin :<!–>

[!–>

<!–>
• [1–>L’écologie n’est pas un consensus. Dépasser l’indignation –  de François Gemenne aux éditions Fayard (2023)<!–>

–><!–>

• [1–>Le Monde sans fin, miracle énergétique et dérive climatique 50 shades green: should we de Jean-Marc Jancovici aux éditions Dargaud (2021)<!–>

–><!–>

• [1–>Les illusionnistes de Géraldine Woessner et Erwan Seznec aux éditions Robert Laffont (2024)<!–>

–><!–>

]–>